而下面這起史上最牛“0元中標(biāo)案”被判違法，定將對試圖擾亂市場的招投標(biāo)行為起到強(qiáng)力警示作用，嚴(yán)正招標(biāo)市場的風(fēng)氣。
“貴州省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資管理信息系統(tǒng)”招標(biāo)項(xiàng)目0元中標(biāo)遭投訴，目前已被財(cái)政管理部門判定0元中標(biāo)采購行為違法，責(zé)令重采。
這是一個什么項(xiàng)目呢？
項(xiàng)目名稱:貴州省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資管理信息系統(tǒng)
采購人: 貴州省人力資源和社會保障廳
采購代理機(jī)構(gòu)全稱: 貴州山水水電工程顧問有限公司
項(xiàng)目編號:2017CG-SS-002
采購主要內(nèi)容：貴州省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資管理信息系統(tǒng)
采購方式: 公開招標(biāo)
采購數(shù)量：1 批
采購預(yù)算：230萬元 （注意，招標(biāo)文件中，預(yù)算寫明230萬）
中標(biāo)結(jié)果一公布，所有人傻眼了，0元中標(biāo)！
▼
由此不難看出，采購預(yù)算230萬元的項(xiàng)目，居然0元中標(biāo)！這到底怎么回事？
有關(guān)人員了解到在中標(biāo)結(jié)果公告后，參與投標(biāo)的一家供應(yīng)商提出質(zhì)疑稱：
1、中標(biāo)第一候選人的四川久遠(yuǎn)銀海軟件股份有限公司以明顯低于成本價(jià)競標(biāo)，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定；
2、本次采購，《政府公開招標(biāo)文件》規(guī)定的最高限價(jià)是230萬元，其他供應(yīng)商的報(bào)價(jià)均在0元以上，《政府公開招標(biāo)文件》規(guī)定的最高限價(jià)建立在市場調(diào)查基礎(chǔ)上，其他供應(yīng)商的報(bào)價(jià)也是根據(jù)其各自的成本和利潤需求自主確定的價(jià)格，也一定程度上反映了市場競爭的價(jià)格格局。投訴人的報(bào)價(jià)與以上價(jià)格相差幾百倍以上，存在明顯異常，就其報(bào)價(jià)是否低于成本價(jià)，被投訴人沒有給出合理解釋。供應(yīng)商對代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意遂向貴州省財(cái)政廳提起投訴。
復(fù)盤一下該項(xiàng)目過程
① 2017年5月16日，貴州政采網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)公告
↓
②6月8日，開標(biāo)
5家供應(yīng)商參與投標(biāo)，評標(biāo)委員會打分結(jié)果是，久遠(yuǎn)公司綜合評分最高，被推薦為第一中標(biāo)供應(yīng)商，久遠(yuǎn)公司報(bào)價(jià)為0元。
隨后，采購人（貴州省人社廳）確定久遠(yuǎn)公司中標(biāo)。
↓
③6月13日，發(fā)布中標(biāo)公告
↓
④6月16日，中軟向投訴人（采購代理：貴州山水水電工程顧問有限公司），提出書面質(zhì)疑
↓
⑤3天后，投訴人（貴州山水）作出書面質(zhì)疑答復(fù)
↓
⑥中軟對答復(fù)不滿意，向貴州省財(cái)政廳投訴。
打到財(cái)政部后，三方各執(zhí)一詞
▼
▼
▼
事情到這里了，貌似各說各有理
最終
貴州省財(cái)政廳如何判決？
▼
重要的幾點(diǎn)是
①0元報(bào)價(jià)是一種「無償取得」行為，違法
政采法規(guī)定：「有償取得」是政府采購的基礎(chǔ)，而0元報(bào)價(jià)，是采購人不需要支付“財(cái)政性資金”，屬于無償取得。
所以違法！
②0元報(bào)價(jià)是一種「贈與」行為，違法
政采法規(guī)定：采購人不得向供應(yīng)商索要或接受贈品。
所以違法！
③0元報(bào)價(jià)沒有體現(xiàn)「對價(jià)關(guān)系」，違法
即價(jià)格與貨物數(shù)量和質(zhì)量的對應(yīng)關(guān)系，存在影響服務(wù)質(zhì)量和不能誠信履約。違反政府采購公平和公正原則。
所以違法！
綜上所訴，該項(xiàng)目采購行為違法！
責(zé)令重采。