1
在12月4日舉辦的全國(guó)消協(xié)法律與理論研討會(huì)上，家電企業(yè)和相關(guān)專家呼吁制定統(tǒng)一的“產(chǎn)品責(zé)任事故處理?xiàng)l例”，或出臺(tái)“產(chǎn)品事故案件審理”的司法解釋，規(guī)范產(chǎn)品事故的處理程序以及更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前，較大的難題在于我國(guó)的產(chǎn)品尚無權(quán)威的事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)，并且特別有效規(guī)范的事故處理辦法也有待完善。
與此形成鮮明對(duì)比的是，在美國(guó)早已有了“Product Reliability Law”來規(guī)范類似事故的處理程序及相關(guān)的受理機(jī)構(gòu)。任何消費(fèi)者在產(chǎn)品使用中受到損害，包括人身及財(cái)產(chǎn)的方面，均可依據(jù)該法對(duì)有關(guān)銷售商進(jìn)行訴訟，進(jìn)而追溯到最初源頭----制造商。因?yàn)楫a(chǎn)品的設(shè)計(jì)及生產(chǎn)必須符合該法的有關(guān)要求才被視為履行了有關(guān)法律的規(guī)定。而如何判斷產(chǎn)品已經(jīng)符合各方要求，則成了銷售商，進(jìn)口商，制造商及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體最為關(guān)注的問題。
實(shí)際上，產(chǎn)品貼有NRTL認(rèn)證標(biāo)志，則有關(guān)方面被視為履行了相關(guān)的法律責(zé)任。比如MET認(rèn)證標(biāo)志，UL認(rèn)證標(biāo)志等（NRTL）國(guó)家認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室頒發(fā)的標(biāo)志，均為全美AHJ所認(rèn)可。但是這些認(rèn)證標(biāo)志必須可靠地存在于產(chǎn)品的使用壽命中，否則也很難完全免責(zé)。
這里分享一個(gè)發(fā)生在深圳某個(gè)燈具廠的真實(shí)事例。
深圳市觀蘭鎮(zhèn)某生產(chǎn)工藝性臺(tái)燈的工廠，有某L認(rèn)證標(biāo)志，產(chǎn)品銷售到美國(guó)市場(chǎng)。一用戶在喝醉酒后深夜回家，由于極性插頭方向不匹配，插電時(shí)握著插頭的手被電擊了一下，雖無生命危險(xiǎn)，卻被震出了一身汗。事后，該用戶入稟法院要求巨額索賠，控訴產(chǎn)品沒有正確使用方法提示導(dǎo)致其被點(diǎn)擊。但銷售商堅(jiān)持產(chǎn)品彩盒上有正確的說明“插電時(shí)寬窄片一定要匹配的”等字樣是滿足美國(guó)ANSI/UL標(biāo)準(zhǔn)�？蛻粜Q沒人會(huì)收藏彩盒，除了彩盒以外，產(chǎn)品本身其他地方都沒有正確提示。法院經(jīng)過咨詢某L認(rèn)證，確認(rèn)產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)要求，但客戶受傷害是既成事實(shí)，并且沒有理由要求客戶永久性保留這種彩盒。最后，法官各打五十大板，令銷售上賠償用戶的索賠額的一半。
當(dāng)然，這邊錢最終還是出在工廠身上。平白無故吃了一回“啞巴虧”，后來這個(gè)工廠不管客戶要不要極性標(biāo)貼，每個(gè)燈具插頭都貼一張標(biāo)貼。
從以上實(shí)例可以看到，法官的判決或多或少已經(jīng)有主觀的判斷在內(nèi)，但是站在人權(quán)的角度上來看也情有可原。不過，有了認(rèn)證，對(duì)客戶、制造商、銷售商還是有保障的。
安全有保障，Safety is met!
2