1
[芝麻開門了 在 2008-8-7 11:18:37 編輯過]
2
我也想了解一下,怎么沒有高手指點(diǎn)一下呢?
3
4
那我的客戶就直接說阻燃,要UL94-V0級標(biāo)準(zhǔn),不明白了。
5
UL94-V0 是針對膠料冊阻燃防火測試。
VW-1是針對線材的測試。。
那么你們客人要求的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在不明確///
勉強(qiáng)的可以說UL94-V0可以符合VW-1但還是要看線的結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)。。。
6
7
方法與VW-1的測試方法都不一樣!請參考這二個(gè)試驗(yàn)設(shè)備,你就會(huì)看出這二者之間有何不同:
UL94-V0的測試設(shè)備:http://www.--jentest.com/gb/ProductList.asp?CategoryId=143
VW-1的測試設(shè)備:http://www.--jentest.com/gb/ProductList.asp?CategoryId=124
所以,二者應(yīng)該有區(qū)別的!
8
AbelGuo:
UL94-V0 是針對膠料冊阻燃防火測試。
VW-1是針對線材的測試。。
那么你們客人要求的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在不明確///
勉強(qiáng)的可以說UL94-V0可以符合VW-1但還是要看線的結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)。。。
此解釋已經(jīng)很清晰
9
是啊,UL94-V0是料,VW-1是線材
不一樣的
10
1\注意:v0級別的阻燃試驗(yàn),一定關(guān)注它的厚度,如果厚度很厚實(shí)際對于線纜借鑒意義不大;
2\v0好像有滴落物點(diǎn)燃棉花的要求,VW-1好像沒有,是單根垂直燃燒;
3\單根垂直燃燒也和你線纜的結(jié)構(gòu)關(guān)系比較大;
4\兩者之間有聯(lián)系,但沒有絕對的可比性,一些還需你的經(jīng)驗(yàn)來判斷,否則還要電纜工程師干嗎呢?
以上僅供參考.
11
2 \v0好像有滴落物點(diǎn)燃棉花的要求,VW-1好像沒有,是單根垂直燃燒,VW-1同樣有此要求。
1080.14
如果5次中任何一次施火后任何試樣上的指示旗燒毀或燒焦25%以上(可用布或手指抹去的煙灰或褐色烘烤部分忽略不計(jì)),則電線電纜或軟線應(yīng)評定為會(huì)沿其長度方向傳播火焰.如果在任何時(shí)候任何試樣發(fā)生的燃燒或灼熱的顆;蛉紵囊旱吸c(diǎn)燃噴燈上.楔子上或試驗(yàn)表面上的棉層(無火焰的棉層碳化忽略不計(jì))或任何一次施火后試樣繼續(xù)燃燒60秒以上,則電線電纜或軟線應(yīng)評定為會(huì)向附近的可燃性物質(zhì)傳播火焰.
至于VW-1與94-V0之間的燃燒規(guī)律,材料本身要具有很好的自熄性,同時(shí)很大方面是取決于線纜結(jié)構(gòu)的。比如絕緣厚度,線材種類,大致結(jié)構(gòu)等。如USB線或相同結(jié)構(gòu)的編織線,可以適當(dāng)考慮對結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn),比如適當(dāng)增加編織屏蔽率,適當(dāng)加大纜芯集合的絞距等。對VW-1燃燒性能還是有很大幫助的。
12
13
14
15
16
要看線材結(jié)構(gòu)了。
17
18
19
學(xué)習(xí)了
20
VW-1是指線材,UL94 VO是指材料
主要是看客戶內(nèi)被的結(jié)構(gòu),是否有助燃材質(zhì)。
21
22
氧指數(shù)很高未必能通過,還要看是否引燃
23
24
樓上的問題也是我想問的,請高手指教
25
謝謝大家,我也明白了
26
user1984:
只能說膠料的氧指數(shù)越高,膠料的阻燃效果越好 至于整線是否能通過VW-1還是需要根據(jù)線材的結(jié)構(gòu)
這個(gè)“線材的結(jié)構(gòu)”有好多種嗎?能否可以說明一下?謝謝!
27
越細(xì)的線材越不易通過VW-1,也就是說相同的材料做粗線可以過VW-1但做細(xì)線就不一定能過VW-1
28
解釋的很好呀
我也學(xué)到了很多呀
謝謝
頂