電線電纜網(wǎng) > 線纜設(shè)計(jì)|參數(shù)計(jì)算 > 震驚，是公式出了軌還是設(shè)備見(jiàn)了鬼？計(jì)算值與實(shí)物的水中電容為啥差那么多？（完整版）
震驚，是公式出了軌還是設(shè)備見(jiàn)了鬼？計(jì)算值與實(shí)物的水中電容為啥差那么多？ - 無(wú)圖版
daoshudiyi --- 2024-12-06 12:07:41
1
近期生產(chǎn)一款FEP同軸線，在擠塑FEP絕緣的水中電容，發(fā)現(xiàn)計(jì)算值和實(shí)測(cè)值竟然差了10多個(gè)pF/m；結(jié)構(gòu)如下：
導(dǎo)體19/0.08鍍錫銅絲（緊壓），OD：0.39，
絕緣FEP透明拉管，OD：1.22，公差1.20~1.22，無(wú)氣孔等質(zhì)量問(wèn)題，稍微橢圓了一點(diǎn)但在范圍內(nèi)，介電常數(shù)2.1。
公式計(jì)算在102pF/m左右，但電容儀測(cè)試均在83~86pF/m之間（經(jīng)過(guò)3臺(tái)以上的電容儀測(cè)試，均在此范圍內(nèi)）。
這到底是那出了問(wèn)題，入行到現(xiàn)在第一次見(jiàn)到這種情況！
是不是水中電容公式有缺陷？大家可以看看。
liarzhang --- 2024-12-06 12:34:06
2
weijianjun --- 2024-12-06 12:47:35
3
眾纜大觀 --- 2024-12-06 12:49:25
4
daoshudiyi --- 2024-12-06 13:08:48
5
liarzhang:以前的電容的計(jì)算值和實(shí)測(cè)值都很接近嗎？
做其他數(shù)據(jù)線都接近的不會(huì)差這么多。
dhn110 --- 2024-12-06 13:09:28
6
daoshudiyi --- 2024-12-06 13:43:20
7
眾纜大觀:水中電容公式呢？
24.13*2.1/log（1.22/0.39）=102pF/m或者2.1/18*ln（1.22/0.39）=102pF/m
簡(jiǎn)便公式2個(gè)都可以套。
介電常數(shù)2.1,1.22絕緣外徑，0.39導(dǎo)體有效外徑。
游客 --- 2024-12-06 14:30:33
8
游客 --- 2024-12-06 16:09:54
9
jieyu --- 2024-12-06 16:12:32
10
daoshudiyi --- 2024-12-06 16:25:04
11
jieyu:談一下我的理解，這個(gè)公式是物理模型，有一些潛在的影響因素，比如溫度，比如結(jié)構(gòu)尺寸的是實(shí)測(cè)值還是標(biāo)稱值，還有介電常數(shù)實(shí)測(cè)值和標(biāo)準(zhǔn)給定值的差距，所以差距不是太大，就行，不可能每次都一樣吧
上面結(jié)構(gòu)都是實(shí)測(cè)值，按此基礎(chǔ)來(lái)測(cè)電容的，還有也有考慮到介電常數(shù)差距 但都在102±3pF/M以內(nèi)，這款線纜這幾年已經(jīng)做過(guò)3批次，都是這種情況。就這款線纜出現(xiàn)遇到問(wèn)題。1.5pF/m差1個(gè)阻抗，16pF差至少10個(gè)阻抗。 但成品出來(lái)阻抗是對(duì)的。都在范圍內(nèi)的 50Ω±3左右
jieyu --- 2024-12-06 16:34:02
12
492765901 --- 2024-12-07 08:06:38
13
lls1112 --- 2024-12-07 11:59:00
14
good100 --- 2024-12-09 08:30:18
15
daoshudiyi --- 2024-12-09 09:59:00
16
good100:測(cè)一下你的冷卻循環(huán)水酸堿度，是不是水池很久沒(méi)清洗了。
我這邊接的都是新的自來(lái)水，量好長(zhǎng)度放水里也測(cè)的，循環(huán)水也測(cè)過(guò)，就83~86區(qū)間，這方面可以排除了。
daoshudiyi --- 2024-12-09 10:00:46
17
jieyu:那就排除下溫度的影響，恒溫后再測(cè)量
排除過(guò)，樣品冷卻1天，重復(fù)測(cè)試都在83~86之間。
daoshudiyi --- 2024-12-09 10:05:35
18
lls1112:你這個(gè)線電容變小無(wú)非就以下2點(diǎn)影響:
1. 導(dǎo)體拉小
2. 絕緣材料FEP實(shí)際介電常數(shù)比2.1要小, 相差0.1都水中電容變化很大.
1.導(dǎo)體測(cè)完電容實(shí)際也測(cè)量過(guò)，考慮過(guò)導(dǎo)體是否因?yàn)榫o壓和張力原因拉細(xì)，測(cè)量下來(lái)都在正常范圍內(nèi)，這方面可以排除。
2.FEP介電常數(shù)比2.1小也考慮過(guò)，取2.0，頂多到95pF/m，取1.9，頂多到90，絕不可能到90以下，就是偏差特別巨大，才覺(jué)得奇怪。
moveitgogo --- 2024-12-11 08:01:43
19
wwq0187 --- 2024-12-12 09:17:25
20
daoshudiyi --- 2024-12-12 14:42:08
21
moveitgogo:銅線接地了沒(méi)？
測(cè)試肯定接地了，測(cè)了好幾遍了。都這個(gè)數(shù)
daoshudiyi --- 2024-12-12 14:43:27
22
wwq0187:有沒(méi)有可能是你算錯(cuò)了
我錯(cuò)了 我其他同事也計(jì)算過(guò)，就是這個(gè)數(shù)啊，上面結(jié)構(gòu)尺寸我都寫了 公式也寫了 你自己也可以算算，到底哪里錯(cuò)了。
wwq0187 --- 2024-12-14 17:06:38
23
wwq0187:daoshudiyi:有沒(méi)有可能是你算錯(cuò)了
我錯(cuò)了 我其他同事也計(jì)算過(guò)，就是這個(gè)數(shù)啊，上面結(jié)構(gòu)尺寸我都寫了 公式也寫了 你自己也可以算算，到底哪里錯(cuò)了。
我之前有試過(guò)，導(dǎo)體和絕緣OD，材質(zhì)不變，用其他方法把電容從136做到121了，同軸阻抗你測(cè)過(guò)嗎
匿名 --- 2024-12-28 14:48:18
24
daoshudiyi --- 2025-01-02 08:26:20
25
匿名:
這個(gè)是成品帶編織的計(jì)算電容數(shù)值，我上面算的是水中電容，直接對(duì)水的。沒(méi)有編織這一層。這兩者就差了近10pF/m
2/18*ln（（1.22+0.1*1.5）/0.39）=88.4pF/m
2/18*ln（1.22/0.39）=97.4pF/m