1
對(duì)經(jīng)濟(jì)類片斷的翻譯有著特殊的見(jiàn)解，只要跟全球經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)有關(guān)，常常會(huì)碰到“貿(mào)易自由化”這個(gè)詞。大凡看到“自由”二字，同學(xué)們直覺(jué)地就想到“free”或“freedom”，隨后即便知道了“tradeliberalization”這個(gè)翻譯，至多就是恍然大悟地想起自由還有“l(fā)iberty”一說(shuō)，但很少有人去深究liberty 和freedom 究竟有什么區(qū)別。
在大部分情況下，freedom 和liberty是作為一對(duì)同義詞來(lái)處理的，然而就像friendship和amity一樣，兩者之間總是有一些不可言說(shuō)的差別。韋伯詞典對(duì)兩者的第一條解釋都是“thecondition of being free fromrestrictions”，也就是說(shuō)“自由”首先意味著不受任何限制，只不過(guò)在freedom 后面又多了一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明“(allsenses)”，可見(jiàn)freedom 的范圍要比liberty大很多。倘使做一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)分，那么freedom更多地指天馬行空式的、自由自在的自由;liberty則強(qiáng)調(diào)有政治和法律權(quán)威允諾、保護(hù)的自由，換言之，“I have the freedomto do sth.”可以理解成“我想做什么就可以去做”，而“I have the liberty to do sth.”恐怕更強(qiáng)調(diào)“我有權(quán)做我想做的事情”。
實(shí)際上，freedom和liberty之爭(zhēng)在更大意義上和西方世界的文化政治有著莫大的關(guān)系。單看美國(guó)歷史上各種權(quán)威演說(shuō)就能發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)詞之間一些微妙的差別，而這些差別恰恰體現(xiàn)出美國(guó)人對(duì)自由的理解，以及他們對(duì)美國(guó)在全球地位的不同認(rèn)識(shí)。
比如布什總統(tǒng)在某次戰(zhàn)前的公開(kāi)演講中說(shuō)：what we are fighting for is to "defend ourfreedom" and to "bring freedom toothers"。一詞之差，卻對(duì)美國(guó)的開(kāi)國(guó)宗旨有了實(shí)質(zhì)性的扭轉(zhuǎn)：對(duì)兩百年前的建國(guó)元老們來(lái)說(shuō)，自由恰恰是有條件的，不是隨心所欲的，在五月花號(hào)的遺老們那里，“l(fā)iberty”才是新大陸的意義所在，所以象征了美國(guó)價(jià)值觀的《獨(dú)立宣言》只是堅(jiān)持“l(fā)ife, liberty and thepursuit ofhappiness”，通篇都沒(méi)出現(xiàn)“freedom”一詞。相比布什把自由帶給全世界的勃勃野心，老移民們似乎顯得更加寬厚而有節(jié)制，所謂自由不過(guò)是要擺脫奴役。即便150年后的林肯，在葛底斯堡也只是宣稱“a nation conceived of liberty”，至多又加了一句“(itshould have)a new birth of freedom”聊表心愿。
或許到了羅斯福著名的四大自由，美國(guó)的自由觀才開(kāi)始有了分化，“Four Freedoms of speech, ofreligion, from want and fromfear”，兩個(gè)不同的介詞“of”和“from”分別表明了哪個(gè)是自主的選擇，哪個(gè)又是政治賦予的自由——從liberty of speechand religion 到freedom from want and fear，自由的范圍明顯擴(kuò)大。