1
GB/T 9330-****《草案稿》，發(fā)到論壇里也有一段時(shí)間了，相信大家大家也都看過(guò)了，我想就大家對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的看法、意見(jiàn)或建議在這里給寫出來(lái)。
我先來(lái)寫第一個(gè)吧：
1、第3.1.1條“在電纜絕緣或包帶上的標(biāo)志硬不超過(guò)275mm”這個(gè)規(guī)定不知道是不是使用與絕緣線芯，如果使用的話，那就和4.2.2條中的數(shù)字標(biāo)志的間距應(yīng)不大于50mm相矛盾；
2、第4章“五芯以下電纜采用顏色標(biāo)識(shí)”，我個(gè)人覺(jué)得還是采用打號(hào)的比較好，一是方便，二是不容易和電力電纜混淆；
3、第5.1.1條，對(duì)GB/T3956中導(dǎo)體的種類全部采用的是第*類導(dǎo)體，但是GB/T3956中寫的是第*種導(dǎo)體，建議修改；
4、第5.2.2條“在剝離絕緣時(shí)，應(yīng)不損傷絕緣體”，應(yīng)該推敲；
5、第5.5.2條，既然給出了重疊繞包的平均搭蓋率，那為什么對(duì)雙層間隙繞包的間隙率不做規(guī)定;
6、第5.4.3條：“擠包內(nèi)襯層在絕緣線芯上”，這個(gè)表述有點(diǎn)不太準(zhǔn)確；
7、第5.6.2條：表4和表5對(duì)鎧裝前外徑的規(guī)定，但是在以后的標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有提到假設(shè)外徑的計(jì)算方法，而且假設(shè)外徑給出的最大值為70mm，但是從后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，控制電纜的外徑根本達(dá)不到這個(gè)數(shù)值；
8、第5.7.1條：“護(hù)套應(yīng)單層，擠包在成纜線芯盒填充物物上”表述不準(zhǔn)確；
9、GB/T 9330表7的單位不準(zhǔn)確；
10、附錄A中“Y”表示聚乙烯絕緣，但是在電纜的型號(hào)中并沒(méi)有體現(xiàn)出有聚乙烯絕緣絕緣這個(gè)型號(hào)；
11、附錄A中電纜型號(hào)的舉例中，電纜型號(hào)中的字母和數(shù)字大小不一致，是不是要有這個(gè)規(guī)定；
12、附錄A中，控制電纜的阻燃特性的標(biāo)識(shí)方法和GB/T19666-2005相互矛盾；
13、第二部分和第三部分中對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)屬性書寫有誤；
14、聚氯乙烯和交聯(lián)聚乙烯絕崖控制電纜除絕緣厚度有0.1mm的差別之外，別的好像沒(méi)有多大差別，是不是應(yīng)該把這兩種給合并一下，這個(gè)值得商榷。
2
沒(méi)看到東西呀，在哪里呀
3
4
5
這個(gè)并不矛盾，他們給出的是個(gè)標(biāo)稱值，在實(shí)際的生產(chǎn)中難免會(huì)出現(xiàn)偏差，所以外徑也就是一個(gè)范圍。
除了以上問(wèn)題之外，本次標(biāo)準(zhǔn)的修改在試驗(yàn)項(xiàng)目上還有以下問(wèn)題：
1、在例行試驗(yàn)中把導(dǎo)體電阻和絕緣電阻作為例行試驗(yàn)，這顯然是不合理的，這樣不利于生產(chǎn)操作；
2、電纜的不延燃試驗(yàn)作為抽樣試驗(yàn)，這也是不合理的，這樣對(duì)企業(yè)的試驗(yàn)設(shè)備有了限制，增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，建議可以改為定期抽樣試驗(yàn)；
3、規(guī)定的抽樣試驗(yàn)的項(xiàng)目，但是沒(méi)有規(guī)定抽樣試驗(yàn)的頻次和抽樣基數(shù)；
4、標(biāo)準(zhǔn)的范圍里說(shuō)該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的電壓等級(jí)是450/750及以下，但是標(biāo)準(zhǔn)的所有電纜的電壓等級(jí)均是450/750V，并沒(méi)有以下。
［ccjzw 在 2007-8-26 8:57:07 編輯過(guò)］
6
7
8
我參加了GB/T 9330-****的修訂，大家說(shuō)得問(wèn)題已經(jīng)修訂了，PVVP2-22增加了。
9