4
BTTZ的礦物絕緣采用氧化鎂粉狀類灌裝;
YTTW的礦物絕緣采用無機云母帶類繞包。
針對以上兩種功能類似的產(chǎn)品,究竟有何不同,熟優(yōu)熟劣,不好評論,因為BTTZ、YTTW分別是國內(nèi)兩家知名線纜企業(yè)B.S.電纜和S.W.電纜的著力推廣產(chǎn)品,兩家的產(chǎn)品型號已經(jīng)壟斷了國內(nèi)很多具有消防要求的民用建筑、公共場所的電氣圖紙,國內(nèi)的建筑設(shè)計院在電氣設(shè)計圖紙上的防火電纜不是設(shè)計為BTTZ、就是YTTW,能生產(chǎn)的廠家恐怕也就這幾家吧。
不知道大家看過近幾期的《電線電纜報》嗎?B.S.電纜的某高工連續(xù)三期發(fā)表了《礦物絕緣電纜與柔性防火電纜性能比較與探討》,詳細地闡述了兩種電纜的區(qū)別,使我們未接觸過此產(chǎn)品的電纜技術(shù)人受益匪淺、十分感謝。但文中大量地對YTTW產(chǎn)品在技術(shù)性能上進行否定,而肯定自己的BTTZ,站在技術(shù)層面之外看這個問題,是否有市場利益之爭嫌疑?會不會以后再有肯定YTTW而否定BTTZ的技術(shù)論文呢?國內(nèi)線纜企業(yè)是否應(yīng)該加強技術(shù)方面的合作?
