美女胸被狂揉扒开吃奶的网站o_亚洲日韩av中文无码专区_东京热激情无码专区_久久HEZYO久综合亚洲色_欧美成人高清视频_国产精品乡下勾搭老头_欧美一级v片在线播放_成人午夜国产视频_男女猛烈无遮挡免费动态图_亚洲一区国产精品视频

看到兩篇文章，說到節(jié)距與電阻的關系，看文章的觀點正好相反，大伙兒看看,哪個有問題，還是我理解上的錯誤

文章1：

文章2：

原文章

呃，完整的看了你發(fā)的兩篇文章，可以說第一種方法就是簡單粗暴的，就是增加導體的每米稱重來對比，實際上300平方的電阻比297的比295的是要好，他說的這個用外層節(jié)距比來控制每米重量，節(jié)距越小絞入的銅重量越多。

第二種是直接分開來說的，先是理論上說節(jié)距的問題，但是后面還說了，1.4的填充系數(shù)問題。他這個是拋開導體每米重量的對比，光對比節(jié)徑比的問題來做對比。

如果說第一種說法沒問題，用第二種的來說就是填充系數(shù)的影響大于節(jié)距的影響，所以會出現(xiàn)第一種的情況。

你如果說他們的說法矛盾，只能說第一種的分析比較籠統(tǒng)，第二種分析是拆開來分析的，需要結(jié)合節(jié)徑比及填充系數(shù)才能來解釋第一種情況。

行業(yè)內(nèi)非緊壓導體的電阻很好計算和驗證，而對于緊壓導體，一般都是采用稱重法計算導體截面，R=PL/S這個就是把絞入系數(shù)一塊計算到稱重截面里面；目前常見的緊壓導體涉及，分割導體、緊壓圓形銅導體、緊壓圓形鋁導體、緊壓圓形鋁合金導體（包含退火前后）、鋼芯鋁絞線架空絕緣電纜用圓形緊壓鋼芯鋁絞線導體；大致這幾種為代表，需要設計出每個規(guī)格緊壓后的稱重截面，然后使用稱重的電阻率，就可以計算出導體電阻；這個電阻率很好統(tǒng)計和總結(jié)當然也可以計算，主要是對于緊壓截面的設計能不能一次準確。

實際情況與第二種觀點接近，在絞合線芯中，如果其他因素不變，縮小單線的節(jié)距比，會使截面積增大，直流電阻也會略大，電流沿單線軸心傳輸占主要。

學習了

第一種結(jié)論的前提條件是：導體緊壓程度必須很大（緊壓系數(shù)≥0.88），導體單絲相互接觸、導通良好、單絲接觸電阻小，電流則是沿著電纜軸線流動、不是沿著單絲螺旋流動，此時導體絞合節(jié)徑比越小、單絲絞入越大，導體稱重截面則越大、導體電阻就小；但如果導體緊壓程度低或非緊壓，單絲間相互接觸電阻大，電流則是沿著單絲螺旋狀流動，此時導體絞合節(jié)徑比越小、導體電阻則越大。所以說，導體緊壓系數(shù)與導體電阻率的關系，這里面有個平衡點。

實際生產(chǎn)中，第一種結(jié)論基本上不能實現(xiàn)，遵循第二種。因為我自己工作中，需要兼顧工藝和檢測，所以兩方面工作，我都有涉及。而且手上有大量的測量數(shù)據(jù)支撐，包括5類軟導體，2類圓形緊壓導體，型線導體。我們單個分析，5類導體：遵循第二種結(jié)論，這個沒什么爭議。2類圓形緊壓導體：即使像樓上所說，緊壓度超過0.88，但是你無法保證單絲接觸良好，單絲接觸電阻小這個條件，現(xiàn)實情況是很復雜的，這個你無法控制，所以他還是遵循節(jié)距越長電阻越小的原則。型線導體：目前國內(nèi)很多廠家都轉(zhuǎn)型生產(chǎn)型線導體了，因為他確實可以省成本，我們也在生產(chǎn)，型線導體的緊壓度在0.99左右，應該是緊壓的極限了，我們測量了大量數(shù)據(jù)證實了，他也是遵循第二種情況，節(jié)距越長，電阻越�。ú贿^這里面有個問題，就是對于型線導體，節(jié)距變短，在模具不變的情況下，截面并不會有明顯的增加。），所以綜合來看，還是遵循第二種情況。到目前為止，還沒有測量到節(jié)距越短，電阻越小的樣本。

剛剛看了文章一，以我個人的測量經(jīng)驗來看，他的數(shù)據(jù)是有明顯的問題的。問題在于，由于節(jié)距改變引起的截面積增量與截面積增大而引起電阻變小的量比例不對。我們拿272節(jié)距和238節(jié)距，以及相應的測量電阻來分析。首先，我們將節(jié)距272改變到節(jié)距238，其理論截面積增量在千分之6.6；再看電阻降低情況，由0.0600降低到0.0595，其實際降低量為千分之8.3.也就是說，理論上的實際電阻降低量應該為千分之6.6，實際測量值的電阻降低量竟然高于理論計算值！要知道，我們一般的實際測量值，是會低于理論計算值的，因為，你無法做到理論上的完美。

同意8樓的觀點，對于普通非緊壓的架空導線，相關標準有完整的計算公式證明文章2的觀點，至于緊壓導體節(jié)距對電阻的影響至少我們實測0.89的緊壓系數(shù)還是偏向于文章2的觀點。理論上主要是由于導體上電流的傳播方式是螺旋傳播導致的，但是具體緊壓到什么程度電流偏向如何傳播就不好確定了。文章1還是缺乏實際數(shù)據(jù)支撐

學習

看了兩篇文章，更贊同第二篇文章朱軍軍的《實現(xiàn)絞合銅導體.....判定方法研究》的觀點！第一篇文章的研究結(jié)論存在很多值得商榷的地方，如：節(jié)距越小越好，不管使用哪種測量設備以及取三個樣品但每個表列出來數(shù)據(jù)都不一樣等等，認為作者的現(xiàn)場實踐經(jīng)驗應該比較�。坏诙�篇是研究總結(jié)，通過計算導體截面快速判定導體電阻是否合格，認為是可行的，前提的原材料質(zhì)量要穩(wěn)定。有一點不贊同的是，絞合節(jié)距略微改變對緊壓導體體積電阻影響很小。

學習了

cgmw1111:

剛剛看了文章一，以我個人的測量經(jīng)驗來看，他的數(shù)據(jù)是有明顯的問題的。問題在于，由于節(jié)距改變引起的截面積增量與截面積增大而引起電阻變小的量比例不對。我們拿272節(jié)距和238節(jié)距，以及相應的測量電阻來分析。首先，我們將節(jié)距272改變到節(jié)距238，其理論截面積增量在千分之6.6；再看電阻降低情況，由0.0600降低到0.0595，其實際降低量為千分之8.3.也就是說，理論上的實際電阻降低量應該為千分之6.6，實際測量值的電阻降低量竟然高于理論計算值！要知道，我們一般的實際測量值，是會低于理論計算值的，因為，你無法做到理論上的完美。

具體點說，絞入率增加帶來的米重增量會因為緊壓系數(shù)的提升而被負反饋抑制，單絲電阻率還會因為延伸系數(shù)增加而增加，最終電阻就算減小，減小量也應該小于理想情況下的千分之6.6

你需要登錄才能發(fā)表，點擊登錄。